國內(nèi)第一家股權(quán)分置改革試點(diǎn)方案出臺(tái)之后，“三一模式”立即受到了理論界的關(guān)注。一批專家、學(xué)者先后來到三一重工，就股權(quán)分置改革進(jìn)行調(diào)研。

    5月11日，中國人民大學(xué)金融與證券研究所所長(zhǎng)吳曉求、萬國測(cè)評(píng)咨詢公司董事長(zhǎng)張長(zhǎng)虹在第一時(shí)間飛赴長(zhǎng)沙，對(duì)三一重工進(jìn)行調(diào)研。作為金融與證券領(lǐng)域的資深專家，吳曉求和張長(zhǎng)虹均對(duì)證券市場(chǎng)股權(quán)分置問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的跟蹤和研究，并分別提出過一系列的解決股權(quán)分置問題的方案。

    對(duì)于三一重工的方案，吳曉求和張長(zhǎng)虹不約而同地給予了極高評(píng)價(jià)。吳曉求和張長(zhǎng)虹均指出，評(píng)價(jià)股權(quán)分置試點(diǎn)方案成敗的關(guān)鍵指標(biāo)是對(duì)價(jià)率低于30%是很難成功的而三一重工的方案超過了30%界限，同時(shí)公司總股本不發(fā)生變化，與他的傾向一致。他們認(rèn)為，三一重工提出的股權(quán)分置改革方案有望成為解決股權(quán)分置試點(diǎn)的通行模式。

    張長(zhǎng)虹認(rèn)為三一重工的方案至少實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)目的，一方面三一重工通過劃轉(zhuǎn)股份和返還現(xiàn)金的方式，將近3億元的超額溢價(jià)成本返回給投資者，獲得了非流通股的流通權(quán)，而另一方面投資者不需要花費(fèi)任何現(xiàn)金，并且未給市場(chǎng)帶來過度擴(kuò)容的負(fù)擔(dān)。

    吳曉求指出，試點(diǎn)的目的在于比較快速地找到最適合的解決股權(quán)分置問題的可行性方案，然后盡快推廣。他預(yù)計(jì)，比較目前已經(jīng)浮出水面的幾家試點(diǎn)公司的方案，以送股方式解決股權(quán)分置的“三一模式”最有可能成為未來的“通行的模式”。

    5月15日，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松、燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生也來到三一調(diào)研。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)專家則是從整個(gè)股權(quán)分置改革的大背景來評(píng)價(jià)的。

    華生認(rèn)為，股權(quán)分置改革與4年前的國有股減持套現(xiàn)有本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)時(shí)是“漫漫熊市的信號(hào)”，如今卻是一次根本性轉(zhuǎn)折：國務(wù)院批準(zhǔn)正式向流通股東補(bǔ)償，股權(quán)分置改革完全以證券市場(chǎng)的制度建設(shè)和功能完善為首要目標(biāo)，校正制度缺陷，恢復(fù)證券市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，重塑上市公司治理的共同利益基礎(chǔ)，這些是公眾投資者的根本利益所在，因而改革的開始是“市場(chǎng)轉(zhuǎn)折的信號(hào)”。

    巴曙松在調(diào)研中重點(diǎn)提到，解決股權(quán)分置需要監(jiān)管措施跟進(jìn)。他認(rèn)為，一是要防止操縱市場(chǎng)的可能。各家上市公司的股權(quán)分置解決方案千差萬別，從具體方案形成到最終公之于眾，可能歷經(jīng)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，這為部分利益所有者操縱市場(chǎng)提供了可乘之機(jī)?？赡芤患疑鲜泄緞傞_始提出了比較有利于流通股股東的方案，吸引不少股民買進(jìn)這只股票，但最后這一方案卻不一定能夠通過。二是要建立方案本身的糾錯(cuò)機(jī)制。對(duì)近1400家上市公司來說，沒有一個(gè)適用于所有上市公司的、沒有任何瑕疵的方案。進(jìn)行試點(diǎn)就是為了防止單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)演變成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。金融市場(chǎng)的試點(diǎn)，本身會(huì)影響市場(chǎng)的預(yù)期，導(dǎo)致股市的波動(dòng)。為了防止市場(chǎng)大起大落，有必要建立糾錯(cuò)機(jī)制