兩個(gè)月前，三一重工的總裁向文波發(fā)表文章，堅(jiān)決反對(duì)美國凱雷投資集團(tuán)“購買”徐工機(jī)械85%股權(quán)的徐工機(jī)械改制方案，從而在社會(huì)上引發(fā)了贊成還是反對(duì)外資購并中國國有大企業(yè)的大論戰(zhàn)。
 
　　我從來就反對(duì)縱容大批外商投資企業(yè)進(jìn)入中國，更反對(duì)將國有企業(yè)賣給外資。關(guān)于美國私人資本意圖吞并徐工的消息，過去也曾聽說過，并且想將它用作說明外資并購國有企業(yè)害處的一個(gè)例證。向文波的文章發(fā)表后，我也曾在媒體上看到過相關(guān)的報(bào)道。但是在最近兩個(gè)月中，我將能擠出來的時(shí)間都用于修改《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，特別是用于補(bǔ)寫其中有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在房地產(chǎn)、醫(yī)療和教育等行業(yè)中的缺陷和失靈的部分，因而一直沒能專門抽時(shí)間研究一下徐工的改制問題，也一直沒有參加這場(chǎng)我們最應(yīng)當(dāng)積極參與的有關(guān)外資并購的大論戰(zhàn)。

　　直到前幾天，我的一位老朋友提醒我注意，有關(guān)凱雷并購徐工的論戰(zhàn)已經(jīng)成了互聯(lián)網(wǎng)上的第一熱門話題，某些非常夠水準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)發(fā)表了擊中要害的意見，我才認(rèn)識(shí)到，前一段沒參與有關(guān)外資并購徐工的爭(zhēng)論是一個(gè)重大的疏忽，它妨礙了我們向全國人民講清楚西方資本巨頭進(jìn)入給中國帶來的害處。

　　大略地瀏覽一下有關(guān)外資購買型的徐工改制的資料就可以看到，凱雷對(duì)徐工的購并完全證明了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)缫炎龀龅膶?duì)外資進(jìn)入中國的分析。有關(guān)徐工的情況和凱雷購并徐工方案的細(xì)節(jié)，互聯(lián)網(wǎng)上有大量的資料和爭(zhēng)論；余永定對(duì)于凱雷購并徐工所發(fā)表的意見，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠?qū)@個(gè)購并作出的最好的評(píng)論。對(duì)于這些已經(jīng)作過詳細(xì)論述的東西，本文將盡可能少作重復(fù)。本文論述的是幾個(gè)原則性的觀點(diǎn)，這就是：

　　徐工機(jī)械的“改制”要把國有大企業(yè)變?yōu)樗接衅髽I(yè)，這個(gè)改制的方向本身就是錯(cuò)誤的；目前的這個(gè)徐工改制方案要將徐工變?yōu)橥赓Y絕對(duì)控股，這樣的改制方向就更是完全錯(cuò)誤的。

　　中國企業(yè)改制的鼓吹者們一直宣傳，企業(yè)改制的最主要好處就是讓企業(yè)變成其經(jīng)營者自己的，而人們對(duì)自己的東西總是比對(duì)別人的東西更精心。而現(xiàn)在的將徐工賣給外資的改制方案根本不可能實(shí)現(xiàn)改制的這些所謂的“好處”。凱雷“購買”徐工的改制方案既沒有使徐工變?yōu)槠淙w員工自己的，也沒有使徐工變?yōu)槠浣?jīng)營管理團(tuán)隊(duì)自己的，透露出來的最有利于徐工經(jīng)營者們的改制方案是，凱雷購買徐工后經(jīng)營者們可以得到總共占企業(yè)總股權(quán)5%的企業(yè)所有權(quán)。這樣一點(diǎn)企業(yè)所有權(quán)絕不可能使徐工變?yōu)槠浣?jīng)營者們自己的，這怎么能使徐工的改制發(fā)揮經(jīng)營者們“給自己干”的“優(yōu)勢(shì)”呢？

　　這種不倫不類的局面證明了我早就作出的判斷：在現(xiàn)代的金融結(jié)構(gòu)下，不可能把大多數(shù)大企業(yè)變?yōu)槠浣?jīng)營者自己的。在凱雷購買徐工的徐工改制之后，徐工的經(jīng)營者們?nèi)匀皇瞧髽I(yè)出資者的代理人，只不過他們從中國國有資產(chǎn)的代理人變成了私人資本的代理人，而且是變成了美國私人資本的代理人。

　　況且這樣一種變化，是使徐工的經(jīng)營者變成為美國私人資本賺取利潤的執(zhí)行人，把歸中國人民所有的中國國有企業(yè)變成為美國私人資本發(fā)財(cái)服務(wù)的工具。作為被賣掉的原中國國有企業(yè)的主人，我們當(dāng)然有權(quán)利質(zhì)問，這樣作對(duì)中國、對(duì)中國人民有什么好處，我們?yōu)槭裁匆鈱⑿旃み@樣一個(gè)國有大企業(yè)賣給美國私人資本？

　　徐工方面為它的這一改制方案提出的主要理由是它需要資金來解決股權(quán)危機(jī)。按它的說法，2002年中國的華融、信達(dá)、東方、長(zhǎng)城4大資產(chǎn)管理公司合計(jì)持有了徐工機(jī)械48.68%的股權(quán)，為防止這部分股權(quán)被徐工同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、全球最大的工程機(jī)械企業(yè)卡特彼勒收購，持有徐工機(jī)械51%股權(quán)的徐工集團(tuán)自2004年起以6.8億元人民幣溢價(jià)、全額回購了這部分股權(quán)。徐工集團(tuán)付出的這筆錢大部分來于銀行貸款，要最終化解資金方面問題造成的股權(quán)危機(jī)，就必須為徐工機(jī)械引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。

　　這個(gè)說法可以解釋徐工集團(tuán)為什么要出售其持有的徐工機(jī)械股份，但是不能說明它為什么要將徐工機(jī)械的控股權(quán)甚至高達(dá)85%的股份出售給美國資本。徐工集團(tuán)回購4大資產(chǎn)管理公司持有的股權(quán)只用了不到7億元，2004年借入的7億元銀行貸款加上利息今天也不會(huì)超過10億元。根據(jù)徐工方面宣稱的數(shù)字，它“賣”出徐工機(jī)械80%多的股權(quán)所得的收入最少也有20億元人民幣，照此推算，只要出讓40%的徐工機(jī)械股權(quán)就可籌措到10億元人民幣。為了籌措化解股權(quán)危機(jī)所需資金，根本就不必將徐工機(jī)械的控股權(quán)出讓給美國的凱雷。

　　而對(duì)我們這些關(guān)心整個(gè)國有財(cái)產(chǎn)運(yùn)營的人來說，更重要的問題是，從中國目前宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度看，我們究竟是否需要將徐工這樣的國有企業(yè)出售給外國資本。中國的外匯儲(chǔ)備、貨幣供應(yīng)和銀行系統(tǒng)所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)表明，我們目前不僅不應(yīng)當(dāng)再向外國資本出售國有企業(yè)，而且應(yīng)當(dāng)立即停止外資對(duì)國有企業(yè)的任何購并。我們現(xiàn)在最需要的是大幅度減少國內(nèi)的外資數(shù)額，需要以公平的價(jià)格將中國國內(nèi)已有的外資企業(yè)再買回來。

　　目前中國宏觀經(jīng)濟(jì)方面面臨的最緊迫問題是外匯儲(chǔ)備過多。中國的外匯儲(chǔ)備很快就會(huì)突破一萬億美元大關(guān)，為收購這些外匯儲(chǔ)備，中國的中央銀行已經(jīng)發(fā)行了8萬億元人民幣的基礎(chǔ)貨幣。這樣多的基礎(chǔ)貨幣通過銀行體系內(nèi)存貸相互作用并造成貨幣乘數(shù)的機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，會(huì)造成中國的“貨幣供應(yīng)量”即可流通的貨幣量過多，帶來通貨膨脹的危險(xiǎn)。為了防止通貨膨脹，中國的中央銀行大量發(fā)行“中央銀行票據(jù)”，以便在過多的外匯儲(chǔ)備下減少基礎(chǔ)貨幣，而這種舉世罕見的“銀行業(yè)務(wù)”已經(jīng)完全扭曲了中國的貨幣銀行體系。

　　目前中國貨幣銀行體系中還存在著一大扭曲，這就是銀行可以貸出的資金過剩，找不到足夠多的有償還保證的貸款項(xiàng)目。這種資金過剩首先表現(xiàn)為銀行存款大于貸款的所謂“存差”。中國的整個(gè)銀行系統(tǒng)1994年的存款余額為40472.5億元，貸款余額為40810.1億元，存款大于貸款的“存差”還是個(gè)微小的負(fù)數(shù)，2005年的存款余額為300200億元，貸款余額僅為206800億元，“存差”已達(dá)10萬億元。存差的資金主要用于向中央銀行繳納準(zhǔn)備金、購買各種國債和中央銀行票據(jù)，也用于持有某些企業(yè)的債券，剩下的就用于持有超額準(zhǔn)備金。而資金過剩的另一個(gè)更重要的表現(xiàn)，就是銀行的主管們都愁于如何為自己吸收的存款找到有償還保證的貸款出路。

　　這兩大扭曲都表明中國存在著嚴(yán)重的資金過剩，都嚴(yán)重地威脅著中國的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和銀行金融系統(tǒng)的安全。而它們形成的原因，都與過多吸收外商直接投資、向外資出售國有企業(yè)有關(guān)。

　　造成中國外匯儲(chǔ)備過多的最直接原因就是中國已經(jīng)吸收了過多的外商直接投資。國際金融的常識(shí)表明，一國外匯儲(chǔ)備的增加額必等于其經(jīng)常帳戶與資本帳戶的順差之和。到目前為止，中國的外匯儲(chǔ)備大致等于中國累計(jì)的外商直接投資實(shí)際金額與1994年以來中國的外貿(mào)順差之和，而中國累計(jì)的外商直接投資實(shí)際金額已經(jīng)超過6千億美元，占不到1萬億美元的外匯儲(chǔ)備的一多半。

　　而對(duì)中國來說，所有這些外商直接投資都是多余的過剩資本。國際金融的常識(shí)表明，一國有經(jīng)常帳戶順差就意味著該國在流出資金。中國自1994年以來一直有顯著的經(jīng)營帳戶順差，表明中國自那時(shí)起就資金過剩并流出資金。在這種情況下，流入中國的外商直接投資本身就是多余的資金，它擠垮了中國的民族產(chǎn)業(yè)，加劇了中國的資金過剩和流出——它只增加了中國的外匯儲(chǔ)備，而外匯儲(chǔ)備不過是通過官方渠道的資本流出而已。

　　現(xiàn)在的向外資“出售”中國國有企業(yè)，已經(jīng)成了“外商直接投資”的主要形式。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議的《世界投資報(bào)告》顯示，2001年中國外資并購占當(dāng)年外商直接投資不到5%，而2004年僅1到6月就達(dá)到了63.6%。這樣的購并沒有增加中國的任何生產(chǎn)能力，卻以流入的貨幣資金增加了中國的外匯儲(chǔ)備，增加了中國的宏觀經(jīng)濟(jì)壓力。

　　僅僅是為了糾正中國貨幣銀行系統(tǒng)的扭曲，減輕宏觀經(jīng)濟(jì)壓力，我們也必須立即禁止外商對(duì)中國國有企業(yè)的任何購并，制止任何國外資金的流入，抑制外商直接投資。非如此不足以抑制外匯儲(chǔ)備的過快增長(zhǎng)。為了減少目前已經(jīng)過高的外匯儲(chǔ)備量，我們還必須立即考慮回購某些外商投資企業(yè)，特別是其產(chǎn)品銷售市場(chǎng)在中國國內(nèi)的外商投資企業(yè)。

　　主張向外資出售中國企業(yè)的人總是強(qiáng)調(diào)“被出售企業(yè)需要資金”，但是現(xiàn)在這根本不構(gòu)成向外資出售中國國有企業(yè)的理由。外資購買國有企業(yè)的任何資金都肯定能收回并且還賺到顯著的利潤。在中國目前資金過剩的情況下，中國政府籌措這些資金易如反掌。

　　這樣作的一個(gè)最簡(jiǎn)單的方法，是中國政府向中央銀行和各商業(yè)銀行發(fā)行專門的經(jīng)濟(jì)建設(shè)債券，借入中央銀行的外匯儲(chǔ)備資金和商業(yè)銀行的人民幣資金，再將這樣借入的資金作為國有資本注入國有企業(yè)，以充實(shí)國有企業(yè)的資本金。如果企業(yè)需要的是外幣資金，還可以專門注入以外匯儲(chǔ)備購買政府債券所籌措的外幣資金。這樣用等額的資金替換外資用于購買中國國有企業(yè)的全部資金，再建立適當(dāng)?shù)闹贫纫允杖衅髽I(yè)的利潤為政府的借債還本付息，就可以在禁止向外資出售國有企業(yè)的同時(shí)，解決本來要用向外資出售國有企業(yè)解決的企業(yè)所需資金問題。

　　與向外資出售國有企業(yè)對(duì)中國的外匯儲(chǔ)備和貨幣銀行系統(tǒng)造成的問題相關(guān)的另一個(gè)問題是，徐工的國有資產(chǎn)是否被“賤賣”了。圍繞著向文波文章的爭(zhēng)論，很大一部分集中在這一點(diǎn)上。而在實(shí)際上，凱雷“購買”徐工股權(quán)到底出資相當(dāng)于20億還是30億元人民幣、誰收買徐工股權(quán)的出價(jià)高，這些問題雖然重要，但是卻都不是最重要的問題。在今日之中國，最重要的問題是應(yīng)不應(yīng)當(dāng)向外資出售中國的國有企業(yè)。

　　在今日之中國，只要向外資出售了中國的國有企業(yè)，那就不管國有資產(chǎn)是否被“賤賣”了，都會(huì)損害中國人民的利益。向外資“賤賣”中國的國有企業(yè)減少了中國人民整體上擁有的財(cái)富，當(dāng)然會(huì)傷害中國人民的利益；但是如果向外資出售中國的國有企業(yè)時(shí)沒有“賤賣”，那就會(huì)增加出售國有企業(yè)換得的外匯，由于中國今日外匯儲(chǔ)備已經(jīng)多得成災(zāi)，不“賤賣”國有企業(yè)所增加的外匯只會(huì)使宏觀經(jīng)濟(jì)和貨幣銀行業(yè)中的災(zāi)難性局面變得更糟。這也就是說，“賤賣”了也好，沒“賤賣”也好，只要向外資出售了中國的國有企業(yè)，中國人民的利益都會(huì)受到傷害。

　　為把徐工賣給凱雷的改制辯護(hù)的另一個(gè)理由是，這種改制有利于徐工“吸收國外的先進(jìn)技術(shù)”。任何懂得一點(diǎn)技術(shù)和企業(yè)經(jīng)營的人都會(huì)看出，這種說法是最不可置信的胡說八道。正如許多評(píng)論指出的，徐工是工程機(jī)械行業(yè)的大企業(yè)，美國的凱雷投資集團(tuán)只是一個(gè)私人股權(quán)投資公司、專門的財(cái)務(wù)投資者，這樣的所謂“企業(yè)”不僅沒有什么工程機(jī)械方面的“先進(jìn)技術(shù)”可向徐工傳授，連經(jīng)營管理企業(yè)的“技術(shù)”也不可能幫徐工獲得多少，因?yàn)檫@兩個(gè)不同行當(dāng)?shù)摹捌髽I(yè)”在經(jīng)營管理上是極其不同的。如果徐工的頭頭們想搞個(gè)MBO或“杠桿收購”之類，他們倒可能從凱雷那里學(xué)到不少這方面的“技術(shù)”。但這也正是我們堅(jiān)決不允許凱雷收購徐工的原因。

　　主張把徐工賣給凱雷的人竟然還敢列舉出凱雷幫徐工“引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)”的種種“承諾”，以證明徐工賣給凱雷后可以提高技術(shù)水平。一個(gè)行業(yè)中的專業(yè)企業(yè)竟然要靠純粹的財(cái)務(wù)投資者引進(jìn)“先進(jìn)技術(shù)”，本身就可笑之極。如果象徐工這樣“中國