行為人本身具有非法占有的目的，把虛假票據(jù)作為支付手段進行使用而騙得財物的，構(gòu)成票據(jù)詐騙罪；如果行為人將其作為擔保方式進行借款而騙財?shù)?，?gòu)成詐騙罪。如果先偽造承兌匯票，再實施票據(jù)詐騙的，屬于牽連犯，應(yīng)擇一重罪，按照票據(jù)詐騙罪定罪處罰。

典型案例

2017年8月至11月間，被告人汪某寶與被告人常某事先預(yù)謀，由常某出面，以準備投資生產(chǎn)電動汽車名義為由，騙取被害人濟寧某公司負責人張某的信任。期間，身為山東省濟寧市農(nóng)行某支行營業(yè)部主任的被告人黃某寧，在明知汪某寶利用假承兌匯票從事非法活動的情況下，仍提供其所在銀行經(jīng)辦的真實承兌匯票的復(fù)印件。據(jù)此，汪某寶、常某自己或者委托他人偽造假承兌匯票8張，票面金額共計600余萬元，并以該票據(jù)可采用向他人貼現(xiàn)的方式進行投資為由，騙張某找人抵押借款或貼現(xiàn)，共騙得300余萬元。其中，汪某寶個人非法所得計120余萬元，汪某寶、常某共同非法所得計150萬元，黃某寧個人非法所得共計40余萬元。

案發(fā)前，汪某寶退出20余萬元，其余贓款被汪某寶、常某、黃某寧用于購買汽車、個人還債及消費等。

法院經(jīng)審理認為：被告人汪某寶、常某、黃某寧非法制造假承兌匯票，次數(shù)多，導(dǎo)致他人財產(chǎn)遭受特別重大的損失，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成偽造金融票證罪，系共同犯罪。汪某寶、常某自己或者委托他人偽造承兌匯票后，還以投資為由使用該偽造的票據(jù)騙取他人財產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為又構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，且屬于牽連犯，應(yīng)依法從一重罪處罰，即構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。

汪某寶、常某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；黃某寧在汪某寶、常某偽造票證的共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法予以減輕處罰。常某、黃某寧認罪、悔罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。

法院判決：被告人汪某寶犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十五萬元；以被告人常某犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十二萬元；以被告人黃某寧犯偽造金融票證罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬元。

案件評析：如何對票據(jù)詐騙罪中使用行為認定

在票據(jù)詐騙罪中，刑法規(guī)定的具體行為方式均要求行為人使用了票據(jù)。所謂使用，是指行為人將虛假的票據(jù)交付給他人，并獲得對價的行為。可以從三個方面來理解、認定使用。

第一點、使用的前提是，必須有向他人交付虛假票據(jù)的行為，這既包括行為人直接用虛假的票據(jù)到銀行等金融機構(gòu)兌現(xiàn)，也包括交付給金融機構(gòu)以外的單位或個人進行兌現(xiàn)的行為。只要行為人沒有將虛假的支票交付他人，就不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。第二點、使用必須是利用虛假票據(jù)獲得對價。行為人僅僅向他人展示、炫耀虛假票據(jù)，或者向他人贈與、轉(zhuǎn)讓虛假票據(jù)的，不能認定為本罪中的使用。第三點、對價必須是交付虛假票據(jù)后直接獲得的。行為人雖然在騙取他人財物的過程中利用了虛假的票據(jù)，如在交易過程中向?qū)Ψ秸故疽宰C明自己的經(jīng)濟實力從而騙取對方的信任等，但并沒有通過交付票據(jù)直接獲取對價的，不能認定為是使用。

實踐中，對于用虛假的金融票據(jù)作擔保騙取他人財物的行為，如果是在合同簽訂履行或貸款詐騙過程中實施的，應(yīng)相應(yīng)地定合同詐騙罪或貸款詐騙罪，否則應(yīng)按普通詐騙罪處理。