“批小建大”在官方文件中出現(xiàn)應(yīng)該是《水泥玻璃行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法》（工信部原[2017]337號(hào)）。文件稱，對(duì)產(chǎn)能置換方案執(zhí)行不到位，存在弄虛作假、“批小建大”等行為的企業(yè)，通報(bào)其不守誠(chéng)信行為，推動(dòng)實(shí)施聯(lián)合懲戒。在其政策解讀中進(jìn)一步說(shuō)明，鑒于水泥熟料項(xiàng)目建設(shè)存在“批小建大”現(xiàn)象，為倡導(dǎo)守信和依法依規(guī)，實(shí)施辦法規(guī)定：用于置換的產(chǎn)能指標(biāo)，依據(jù)項(xiàng)目備案或核準(zhǔn)文件上的設(shè)計(jì)產(chǎn)能確定。實(shí)際產(chǎn)能小于備案或核準(zhǔn)產(chǎn)能的，按實(shí)際產(chǎn)能確定。實(shí)際產(chǎn)能繼續(xù)依據(jù)原辦法附表推算，但為避免水泥熟料產(chǎn)能推算時(shí)出現(xiàn)混淆旋轉(zhuǎn)窯內(nèi)徑與外徑問(wèn)題，實(shí)施辦法從嚴(yán)要求按旋轉(zhuǎn)窯外徑計(jì)（即打補(bǔ)?。?。

之前《部分產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法》（工信部產(chǎn)業(yè)〔2014〕296號(hào)）只明確，淘汰項(xiàng)目產(chǎn)能數(shù)量依照（所附）產(chǎn)能換算表核定。《部分產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法》（工信部產(chǎn)業(yè)〔2015〕127號(hào)）也只明確建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)能數(shù)量和2015年以后擬淘汰的產(chǎn)能數(shù)量，依照（所附）換算表核定，但加入了建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)能也要按窯徑換算。這一換算操作，引出了業(yè)內(nèi)新建水泥熟料項(xiàng)目在產(chǎn)能上一噸一噸的計(jì)較，在窯徑上一毫米一毫米的計(jì)較景象，誰(shuí)都唯恐吃虧了。

自2017版水泥玻璃行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法出現(xiàn)了“批小建大”一說(shuō)，到了2020年1月《水泥玻璃行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法操作問(wèn)答》行政解釋時(shí)，將“批小建大”情況的差額部分列入產(chǎn)能置換的項(xiàng)目范圍。但明確屬《工業(yè)和信息化部關(guān)于做好部分產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩行業(yè)產(chǎn)能置換工作的通知》（工信部產(chǎn)業(yè)〔2014〕296號(hào)）發(fā)布前由于窯徑和產(chǎn)能對(duì)應(yīng)不符導(dǎo)致問(wèn)題的項(xiàng)目除外。《操作問(wèn)答》同樣明確，用于置換的產(chǎn)能指標(biāo)規(guī)模，依據(jù)項(xiàng)目備案或核準(zhǔn)文件上的設(shè)計(jì)產(chǎn)能確定，實(shí)際產(chǎn)能小于備案或核準(zhǔn)產(chǎn)能的，按實(shí)際產(chǎn)能確定，項(xiàng)目實(shí)際產(chǎn)能按照附表推算確定。

《水泥玻璃行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法》（工信部原〔2021〕80號(hào)）與之前文件一樣，用于置換的產(chǎn)能指標(biāo)，依據(jù)項(xiàng)目備案或核準(zhǔn)文件上的設(shè)計(jì)產(chǎn)能確定。實(shí)際產(chǎn)能小于備案或核準(zhǔn)產(chǎn)能的，按實(shí)際產(chǎn)能確定，實(shí)際產(chǎn)能大于備案或核準(zhǔn)產(chǎn)能的，按備案或核準(zhǔn)產(chǎn)能確定。項(xiàng)目實(shí)際產(chǎn)能按照附表推算確定。首次提出對(duì)存在弄虛作假、“批小建大”處罰，明確依照《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理?xiàng)l例》有關(guān)要求處罰，整改到位前不得點(diǎn)火投產(chǎn)。

《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第673號(hào)）規(guī)定，向備案機(jī)關(guān)提供虛假信息的，由備案機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。

從上述文件規(guī)定中可以得出結(jié)論，“批小建大”是指?jìng)浒福ɑ蚝藴?zhǔn)）的產(chǎn)能壓小，而項(xiàng)目所采用的主要設(shè)備（回轉(zhuǎn)窯）尺寸選大。為了判定項(xiàng)目是否屬“批小建大”，制訂了規(guī)則，即將項(xiàng)目備案產(chǎn)能與按窯徑推算出來(lái)的實(shí)際產(chǎn)能進(jìn)行比較。按窯徑推算出實(shí)際產(chǎn)能大于備案產(chǎn)能時(shí)，基本可認(rèn)定為“批小建大”。對(duì)于2014年7月10日之前，由于窯徑和產(chǎn)能對(duì)應(yīng)不符導(dǎo)致問(wèn)題的（“批小建大”）項(xiàng)目不予溯及。

6月21日、22日山東省公開了中央第三生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組交辦山東省的第十六批219件信訪件、第十七批194件信訪件。信訪件中有反映水泥企業(yè)存在環(huán)境問(wèn)題。反映比較多的突出的問(wèn)題有“批小建大”和長(zhǎng)期違規(guī)超產(chǎn)。兩批信訪件中有22企業(yè)被舉報(bào)存在“批小建大”。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，都不存在“批小建大”問(wèn)題。原因或是回轉(zhuǎn)窯型號(hào)的標(biāo)注與實(shí)際建設(shè)情況一致；或是企業(yè)窯徑符合政策要求；或經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，回轉(zhuǎn)窯規(guī)格未超出環(huán)評(píng)批復(fù)要求；或是企業(yè)實(shí)際安裝的回轉(zhuǎn)窯設(shè)備的窯徑與環(huán)評(píng)批復(fù)一致；或環(huán)評(píng)文件明確水泥窯設(shè)計(jì)直徑與實(shí)際建設(shè)回轉(zhuǎn)窯設(shè)備直徑相同，建設(shè)以來(lái)生產(chǎn)設(shè)施未發(fā)生變化。所以，得出結(jié)論是，只要做到批多大建多大，就不存在“批小建大”問(wèn)題。這與業(yè)內(nèi)對(duì)“批小建大”的普遍認(rèn)知有點(diǎn)不一樣了。

《水泥玻璃行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法（2024年本）》（工信部原〔2024〕206號(hào)）為完善產(chǎn)能核定方式，取消以水泥回轉(zhuǎn)窯窯徑為依據(jù)核定產(chǎn)能的規(guī)定，推動(dòng)備案產(chǎn)能與實(shí)際產(chǎn)能統(tǒng)一。因?yàn)殡S著生產(chǎn)技術(shù)和裝備水平的不斷進(jìn)步，單純以水泥回轉(zhuǎn)窯窯徑為依據(jù)核定的產(chǎn)能已不能如實(shí)反映實(shí)際生產(chǎn)能力?！秾?shí)施辦法》明確，嚴(yán)格依據(jù)項(xiàng)目備案（核準(zhǔn)）文件確定產(chǎn)能，年產(chǎn)能天數(shù)按照300天計(jì)算。為推動(dòng)備案產(chǎn)能與實(shí)際產(chǎn)能的統(tǒng)一，對(duì)于實(shí)際產(chǎn)能大于備案產(chǎn)能的合規(guī)生產(chǎn)線，可按本辦法補(bǔ)齊差額產(chǎn)能并完善備案、環(huán)評(píng)、能評(píng)等相關(guān)手續(xù)。

《實(shí)施辦法（2024年本）》已沒(méi)有“批小建大”概念，僅對(duì)于實(shí)際產(chǎn)能大于備案產(chǎn)能的合規(guī)生產(chǎn)線，有了應(yīng)補(bǔ)齊差額產(chǎn)能的說(shuō)法。因此，至于2014年7月10日之前窯徑和產(chǎn)能對(duì)應(yīng)不符“批小建大”問(wèn)題也不復(fù)存在了。

但如果實(shí)際產(chǎn)能明顯大于備案產(chǎn)能，雖可以不用認(rèn)定為“批小建大”，但生產(chǎn)線補(bǔ)齊差額產(chǎn)能理應(yīng)明確列入整改要求。

在被舉報(bào)“批小建大”生產(chǎn)線中有這樣兩條：

一條2007年立項(xiàng)批復(fù)，2011年建成的4000 t/d水泥熟料生產(chǎn)線，其水泥窯窯徑為5.2m（依據(jù)省公布的熟料生產(chǎn)線清單）；

一條2007年立項(xiàng)批復(fù)，2012年建成的4000 t/d水泥熟料生產(chǎn)線，其水泥窯窯徑為5 m。

這兩條生產(chǎn)線如按以前的換算表推算，其對(duì)應(yīng)熟料產(chǎn)能分別為6000 t/d和5500 t/d。超出批復(fù)產(chǎn)能50%和38%。實(shí)屬“批小建大”范疇，現(xiàn)雖可不追責(zé)溯及，但補(bǔ)齊產(chǎn)能差額難道不應(yīng)該列入整改要求嗎？從公開調(diào)查核實(shí)數(shù)據(jù)，其根據(jù)對(duì)應(yīng)實(shí)際生產(chǎn)量2024年日產(chǎn)能分別達(dá)到了7800 t/d和5846 t/d。超出批復(fù)產(chǎn)能95%和46%。前者還有2025年1~5月生產(chǎn)量數(shù)據(jù)達(dá)到了約8000 t/d，其日產(chǎn)能達(dá)到批復(fù)產(chǎn)能200%。稱建“大”了去了也不為過(guò)！

更稱奇的是以對(duì)窯5.2m生產(chǎn)線調(diào)查核實(shí)到，項(xiàng)目于2007年3月22日取得環(huán)評(píng)批復(fù)（魯環(huán)審〔2007〕41號(hào)），環(huán)評(píng)批復(fù)建設(shè)一座4.7*72m回轉(zhuǎn)窯。該公司于2011年12月建成投產(chǎn)，2020年9月1日完成建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)自主驗(yàn)收。環(huán)評(píng)批復(fù)與清單所示生產(chǎn)線窯徑差異達(dá)0.5m之多。更令人不解的是項(xiàng)目建成8年再完成建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)自主驗(yàn)收。（注：如按2011年12月建成投產(chǎn)時(shí)間，早應(yīng)由環(huán)保主管部門組織竣工驗(yàn)收）就這樣，未經(jīng)驗(yàn)收建設(shè)項(xiàng)目居然投入生產(chǎn)或者使用了8年。

如在對(duì)舉報(bào)“批小建大”內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)，只是針對(duì)“批小建大”做出政策性公開答復(fù)，而衍生出來(lái)的有可能涉及環(huán)境違法問(wèn)題難道不應(yīng)追查下去嗎？對(duì)不予追溯的“批小建大”難道連補(bǔ)齊差額產(chǎn)能整改都不用了嗎？