10月13日，濱州新立河南段李茂家小橋被一輛運(yùn)載熟料的大貨車壓塌。

    貨車車頭翹起懸在半空，車尾插入水中

    濱城區(qū)人民政府官方回應(yīng)：

    10月13日凌晨4點(diǎn)左右，濱州新立河南段李茂家村西一寬4米左右的小橋被一輛運(yùn)載熟料的大貨車壓塌，現(xiàn)場無人員傷亡，具體事故原因正在調(diào)查中。

    經(jīng)初步調(diào)查，13日凌晨4點(diǎn)左右，一輛牌照為魯MAN226的重型半掛貨車沿渤海十八路由南向北行駛至市西辦事處李茂家村附近，右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入連接渤海十八路與李茂家村村西鄉(xiāng)間路的一座寬4米左右的小橋時(shí)，致使橋面坍塌。現(xiàn)場貨車呈翹起之勢，車頭懸于半空中，車尾插入水中，事故未造成人員傷亡。據(jù)現(xiàn)場了解，該橋建設(shè)于1974年，橋頭有警示標(biāo)識，警示承載4噸。

    事故發(fā)生后，相關(guān)部門迅速趕赴現(xiàn)場處置，目前救援工作正在緊張有序地進(jìn)行中。

    據(jù)專家猜測，該貨車運(yùn)輸貨物或?yàn)樘沾墒炝系目赡苄暂^大。

    貨車超載闖禍，甚至軋斷橋梁，早已不是新鮮事。

    如2011年，北京一輛嚴(yán)重超載110余噸的半拖掛車軋塌了懷柔的一座大橋；2012年，四輛總重400余噸的大貨車軋塌了哈爾濱的陽明灘大橋，造成3人死亡。

    還有近日發(fā)生的無錫高架橋側(cè)翻事故，調(diào)查組初步分析系運(yùn)輸車輛超載所致。據(jù)報(bào)道，兩輛大貨車共裝載了300多噸熱軋鋼卷，已嚴(yán)重超載。

    此外，2016年，全國人大常委會(huì)道路交通安全法執(zhí)法檢查報(bào)告指出，2006至2015年，在貨車肇事的重特大交通事故中，因超限超載引發(fā)的約占六成。因而，說超載大貨車是“馬路大殺器”一點(diǎn)也不夸張。其實(shí)，從人們的日常出行經(jīng)驗(yàn)中也可得到印證，當(dāng)“珍愛生命，遠(yuǎn)離貨車”成為出行者的重要法則時(shí)，足以說明整治貨車超載現(xiàn)象已刻不容緩。

    根據(jù)交通運(yùn)輸部2016年出臺(tái)實(shí)施的《超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定》第二十八條規(guī)定，煤炭、鋼材、水泥、砂石、商品車等貨物集散地以及貨運(yùn)站等場所的經(jīng)營人、管理人（以下統(tǒng)稱貨運(yùn)源頭單位），應(yīng)當(dāng)在貨物裝運(yùn)場（站）安裝合格的檢測設(shè)備，對出場（站）貨運(yùn)車輛進(jìn)行檢測，確保出場（站）貨運(yùn)車輛合法裝載。然而在現(xiàn)今高昂的油價(jià)和白菜的運(yùn)價(jià)的不平衡位面下，高昂的運(yùn)輸成本迫使部分企業(yè)為節(jié)約成本違反規(guī)定，“多拉快跑”現(xiàn)象普遍，冒著交通管理查驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)超限裝運(yùn)，超載運(yùn)輸。但不可推脫的是，近幾年水泥行業(yè)脫離了低谷期，形勢大漲，利潤飆升，部分水泥企業(yè)急功近利，抱著僥幸心理超載運(yùn)輸以賺取更多的利潤。

    大貨車超載運(yùn)輸?shù)奈：π允蔷薮蟮?，一方面，大貨車超載運(yùn)輸會(huì)對道路、橋梁帶來嚴(yán)重破壞，極大地降低了道路的使用年限；另一方面,如果大貨車經(jīng)常嚴(yán)重超載，其制動(dòng)系統(tǒng)等會(huì)受到影響，極易導(dǎo)致重特大事故的發(fā)生，成為游走在道路上的“定時(shí)炸彈”，威脅著不特定出行者的人身財(cái)產(chǎn)安全。

    在一再重復(fù)的悲劇面前，在血淋淋的教訓(xùn)面前，治理大貨車超載現(xiàn)象勢必要提上議事日程。需要說明的是，之前的罰款、扣車等行政處罰手段根本不足以遏制這一亂象。據(jù)報(bào)道，一些司機(jī)直言不諱地表示根本不害怕處罰。因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)規(guī)定，對貨車超載的，最高可處2000元罰款，扣6分，并扣留車輛。這樣的處罰力度并不高，加之執(zhí)法力量有限，查處概率較低,這導(dǎo)致超載的違法成本相當(dāng)?shù)土?/p>

    其實(shí)，完全有必要將貨車嚴(yán)重超載作為刑事犯罪來打擊，而非僅僅局限于行政違法層面來處理。根據(jù)已有的案件處理情況來看，多數(shù)追究行為人“過失損壞交通設(shè)施罪”“重大責(zé)任事故罪”等，這些罪名都是“結(jié)果犯”而非“行為犯”“危險(xiǎn)犯”。但貨車超載對于道路、橋梁所造成的損害是實(shí)實(shí)在在的，對于其他不特定出行者的人身威脅也是客觀存在的。如果非得等到慘烈的事故發(fā)生后再追責(zé)，對受害人和責(zé)任人都是一種不公平，也會(huì)陷入“由亂到治,有治又亂”的怪圈。

    要知道，《刑法修正案(九)》在“醉駕入刑”的基礎(chǔ)之上，已經(jīng)明確將校車、客運(yùn)的嚴(yán)重超載入刑。但客觀而言，校車、客車超載所危害的主要是該車輛內(nèi)部的乘坐人員，對道路、橋梁及其他出行者的危害并不大。大貨車超載所危害的則不僅是道路、橋梁，更有其他出行者，且這種事故一旦發(fā)生，足以奪人性命。舉輕以明重，以刑事手段打擊貨車超載，并非沒有可行性與必要性。

    早在2016年，交通運(yùn)輸部就建議將貨車嚴(yán)重超限超載行為入刑。在貨車超載不斷引發(fā)事故的背景下，該建議理應(yīng)得到重視。具體來說，不妨在《刑法》的危險(xiǎn)駕駛罪中增加一項(xiàng)內(nèi)容，將貨車嚴(yán)重超載列為危險(xiǎn)駕駛罪的打擊對象。讓每一個(gè)司機(jī)都清楚大貨車超載不是“普通違法”而是刑事犯罪，不再為了利益而心存僥幸，肆無忌憚地超載運(yùn)輸。

    2018年6月，交通運(yùn)輸部就關(guān)于完善頂層設(shè)計(jì)有效治理車輛超限超載的提案答復(fù)稱，綜合國內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，治理超限超載必須綜合采取經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、行政、法律等多種手段。近年來，交通運(yùn)輸部組織有關(guān)單位借鑒國內(nèi)酒駕入刑和國外治超經(jīng)驗(yàn)，對嚴(yán)重違法超限超載入刑工作進(jìn)行了深入研究，提出了初步建議方案?！跋乱徊綄⑴浜舷嚓P(guān)部門深入研究，完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，爭取早日出臺(tái)實(shí)施?！?/p>