粵超生罰款2部門(mén)數(shù)據(jù)差11億 稱(chēng)統(tǒng)計(jì)范圍不同
2012年度廣東全省社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收數(shù)額幾何？26.13億元還是14.56億元？25日，廣州市政協(xié)委員韓志鵬發(fā)現(xiàn)，廣東省財(cái)政廳和廣東省衛(wèi)計(jì)委答復(fù)時(shí)“數(shù)據(jù)打架”，兩部門(mén)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相差11.57億元。
26日上午，廣東省財(cái)政廳辦公室工作人員回復(fù)記者稱(chēng)，初步認(rèn)定的原因是兩部門(mén)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)含的范圍不同，才導(dǎo)致這種情況發(fā)生。
26日上午，韓志鵬接受記者采訪時(shí)表示，“公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)不能再拖了，如果兩個(gè)部門(mén)不能進(jìn)一步給出令人信服的答復(fù)，我會(huì)進(jìn)一步要求審計(jì)部門(mén)馬上對(duì)這筆收入進(jìn)行審計(jì)”。
政府回應(yīng)初步認(rèn)定為統(tǒng)計(jì)范圍不同
26日上午，廣東省財(cái)政廳辦公室工作人員回復(fù)記者稱(chēng)，初步認(rèn)定原因是兩部門(mén)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)含的范圍不同，才導(dǎo)致數(shù)據(jù)“打架”的情況發(fā)生，“可能我們的范圍更大一些?！痹摴ぷ魅藛T稱(chēng)，自己并不是具體經(jīng)辦人，調(diào)查結(jié)果還未出來(lái)。
25日，廣東省財(cái)政廳相關(guān)工作人員接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，26.13億元是根據(jù)去年決算報(bào)表計(jì)算所得，目前沒(méi)有新的解釋內(nèi)容。省衛(wèi)計(jì)委相關(guān)工作人員亦回復(fù)，目前正在抓緊做好有關(guān)數(shù)據(jù)核查，并將及時(shí)向社會(huì)公布結(jié)果。
專(zhuān)家指出數(shù)據(jù)打架透支政府公信力
湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授葉青接受記者采訪時(shí)說(shuō)，這種政府口徑自擺烏龍、數(shù)據(jù)“打架”的事情已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多次，這是在一次次透支政府的公信力。
葉青說(shuō)，一般出現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)“打架”主要有三個(gè)方面原因，第一，統(tǒng)計(jì)口徑不同，概念不同，統(tǒng)計(jì)的內(nèi)容就不同；第二，統(tǒng)計(jì)范圍不同。必須要明確，哪些數(shù)據(jù)屬于統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)的。第三，統(tǒng)計(jì)的方法。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是上門(mén)征收，還是自行繳納，如何進(jìn)行統(tǒng)計(jì)？方法不同，數(shù)據(jù)也不同。
對(duì)于廣東省財(cái)政廳和廣東省衛(wèi)計(jì)委此次數(shù)據(jù)“打架”事件，葉青也表示“無(wú)法理解，違背常識(shí)”。葉青認(rèn)為，按道理說(shuō)，衛(wèi)計(jì)委公布的數(shù)字會(huì)比較大，因?yàn)槭盏降腻X(qián)可能沒(méi)有全部交給財(cái)政廳，財(cái)政廳應(yīng)該是數(shù)字更小，這到底是什么原因，真的很難解讀清楚。
“現(xiàn)在只有一個(gè)可能，財(cái)政廳的數(shù)字是全省數(shù)字，包括省市縣三級(jí)，而衛(wèi)計(jì)委只報(bào)了省級(jí)數(shù)據(jù)。”葉青猜測(cè)。
葉青建議，審計(jì)部門(mén)有必要將其納入監(jiān)管，“是到了給社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)算筆明白賬的時(shí)候了。”
編輯：余樂(lè)樂(lè)
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
